Неординарная пластика. Советы?

[Michael Maysky]

Сережа, я ничего не знаю и сказать не могу про ваших хирургов. Я их всех чту и уважаю. Я только удивляюсь пессимистической оценке КШ в этой ситуации. Если серьезно - у нас вопрос, что делать с больным решался бы триумвиратом - хирург, интервенционалист, лечащий кардиолог - в зависимости от возможности выполнить вмешательство с минимальным воздействием на ствол, и от мнения больного.
Еще два замечания:
возможно, что ПНА хуже, чем кажется - IVUS может показать большее сужение... Тогда, естественно, КШх3
я полагаю, что обе огибающие больше, чем кажется - критический проксимальный стеноз ведет к их неполному заполнению - но территория, ими снабжаемая, довольно большая.

[avtandil]

Я все время слышу страшилки про АКШ - в частности, от уважаемого Автандила Михайловича. Такое впечатление, что мы говорим о разных операциях, с разными отдаленными и немедленными результатами. Если это так, то любое стентирование может быть лучшим вариантом.

Да нет, уважаемый Михаил Викторович, я очень, очень уважаю АКШ и хирургов. Просто всему свое место. Например, такого б-го мы не стентируем.

Знаю двоих: АААААБББББУУУУГГГГОООВВВ и Автандил.

А я знаю одного - абуганашвили

[Абугов]

Миша, вопрос о стенозировании ПНА я пытаюсь вынести за рамки дискуссии. Если там есть стеноз - дискуссия бессмысленна - КШ. Там есть стеноз, но он маленький. С огромной долей уверенности можно говорить о том, что тяжесть заболевания определяется поражением ОА. Чем тебя смущает ее диаметр? Там чуть меньше 3-ки. В 1-ой АТК - 2.75, в ОА - 2.5. Пусть все это будет на 0.5 мм больше. Тактику стентирования это не поменяет. Покажется конструкция маловатой - додуем - не проблема.
Меня пугает другое - явное просветление в стенозе. Грубо говоря "горячая" бляшка. Если ОА тромбируется, то "отлетит" вся боковая стенка. Большой риск смерти... При такой анатомии, на боковой стенке не останется ничего...

[Michael Maysky]

Чем тебя смущает ее диаметр? Там чуть меньше 3-ки. В 1-ой АТК - 2.75, в ОА - 2.5. Пусть все это будет на 0.5 мм больше. Тактику стентирования это не поменяет.

Поменяет отношение к КШ. Шунтировать 2 мм ветку - обидно. А большую 3 мм - уже не очень.

Меня пугает другое - явное просветление в стенозе. Грубо говоря "горячая" бляшка. Если ОА тромбируется, то "отлетит" вся боковая стенка. Большой риск смерти... При такой анатомии, на боковой стенке не останется ничего...

Опять согласен. Но это к вопросу когда делать, а не что делать.

[Michael Maysky]

Миша, вопрос о стенозировании ПНА я пытаюсь вынести за рамки дискуссии. Если там есть стеноз - дискуссия бессмысленна - КШ. Там есть стеноз, но он маленький. С огромной долей уверенности можно говорить о том, что тяжесть заболевания определяется поражением ОА.

Тяжесть - согласен. А стратегия как раз в большой степени определяется наличием значимого стеноза в ПНА, как ты сам и говоришь.

[Абугов]

А я знаю одного - абуганашвили

Спасибо, старик, отличную историю вспомнил! Если кто не знает....
Мы с Авто отпахали пяток лет у одного стола, вдвоем. Это были времена, которые, нынче, зовут "эпоха PTCA". Мы владели 3-мя баллонами разного диаметра (ладно, вру, каждого диаметра было по 2). Все наши ниструменты умещались в коробку от кинопленки. С этим набором, мы легко делали 150 б-х в год у нас + еще ездили по стране.
Хоша, история о другом. Идем мы с Авто в буфет (наверное за бутылкой, а то чего это мы вдвоем пошли?), навстречу нам большой мужик с огромной банкой меда. Он спрашивает:
- вы Абуганашвили не видели?
- я - Абугова?
- Авто- Бабунашвили?
- мужик - два раза да.
Так и стали мы Абуганашвили

[Абугов]

Шунтировать 2 мм ветку - обидно. А большую 3 мм - уже не очень.

Миша, спорно. Все-таки определяет не диаметр, а зона распределения. В этом случае - зона огромная.

[Michael Maysky]

Спорно? Так Вы сами, уважаемый Абугашвили, или один из вас, говорили:

Во первых, потому что будет шунтирована маленькая ветвь не обеспечивающая адекватный отток, заведомо ставя шунт в невыгодное положение...

[Michael Maysky]

Все-таки определяет не диаметр, а зона распределения. В этом случае - зона огромная.

И я про то же. Согласен на 100%

[Абугов]

Не поэээллллл?
Нас похвалили или поругали

[Максим Осипов]

Похвалили.

[Абугов]

Некоторые посчитают более уместным видеть это в разделе "ужин в мусорной корзине", а мне показалось логичным в разделе про дела сердечные.
Был на РМС, в разделе "форум для врачей кардиологов" увидел славную рекламу:


И снято неплохо, и к разделу про вальвулопластику вполне подходит.

[AOkhotin]

А! Теперь я понял, зачем кардиологи захаживают на РМС!!!

[Абугов]

Пластику сделали сегодня. Окончательное решение по тактике приняли после нескольких съемок. Решили сделать максимально просто - один стент в ОА + 2 баллона в ОА+АТК. Дистальную бифуркацию решили не трогать.
Результат:

[Michael Maysky]

Против этого результата возразить нечего - здорово, потому что минимально, но эффективно, и без существенного повреждения ствола. Когда "интервент" умеет так, то это лучше, чем АКШ. Даже если потом что-нибудь стенозируется, чинить будет уже много легче.