Мне кажется ни один адекватный человек не станет лечить стабильную стенокардию, не имея ввиду в перспективе инвазивную тактику. В большей степени мое мнение совпадает сопадает с точкой зрения д-ра Майского, с поправкой на отечественную действительность.avtandil писал(а):... но хотелось бы узнать Ваше мнение - как Вы будете лечить стабильных больных - без коронарографии и возможной ангиопластики?Как было резонно замечено выше, при стабильной стенокардии напряжения показания к КАГ, в общем случае, скажем так, невполне очевидны.
Мы стараемся отказаться от КАГ, как метода диагностики ИБС в большинстве случаев. Условно говоря, я думаю, что если на диагностике у пациента выявляются интакные КА - это минус для кардиолога в большинстве случаев. Естественно есть группа больных, которым ангиография очевидно показана вне зависимости от наличия ишемии миокарда, но их значительное меньшинство.
Некоторые местные особенности:
1)Например, если человек приехал из глухой провинции и ясно, что при обострении ИБС он останется вообще без помощи вообще. В этом случае показания к диагностике могут быть расширены.
2)Важный нюанс - возможность полной реваскуляризации. Часто бывает, что инвазивный кардиолог ограничен в количестве стентов. Поэтому оперирует только те поражения, котрые ему кажутся симптом-связанными. Однако не всегда ангиографически наиболее выраженный стеноз является ответственным за клинику. Возможны ошибки и после вмешательства стенокардия сохраняется.
3)Имеет значение способность пациента неорграниченно долго принимать двойную дезагрегантную терапию
и тд.
ИМХО стенты посли их установки требуют гораздо большего внимания чем шунты. Поэтому если известно, что после госпитализации больной уедет в свою деревню и больше никогда оттуда не вернется, в случае многососудистого поражения КШ может быть предподчительней.