Вальсальва

Выходит, что опираясь на свою же доказательную базу, Вы выбрали некорректный метод лечения. Это "подводя итог".

Acceptable alternative для каких катлабов в РФ?!

Reflecting the overall decline in PCI volumes, this document recommended that laboratories performing both primary and elective PCI, with and without on-site cardiac surgery, should perform a minimum of 200 PCIs annually.

Ideally, these procedures should be performed in institutions performing >200 total and >36 primary PCI procedures annually.

2013 ACCF/AHA/SCAI Update of the Clinical Competence Statement on Coronary Artery Interventional Procedures

Хотелось бы посылать всех своих пациентов в ЦЭЛТ или РНЦХ, но это к сожалению невозможно...

Oleg Pidanov писал(а):Автандил, замечу, что Вы выделяете в важное неверный перевод выводов. В статье ведь сказано, что АКШ должно быть стандартом лечения у пациентов в высоким и ПРОМЕЖУТОЧНЫМ риском скора. При меньшем риск- скоре PCI является приемлемой альтернативой. Вы же уже самостоятельно включили в PCI и пациентов с промежуточным score. Это как то не совсем... Верно.

Послушайте, Уважаемый. Уровень моего английского, к счастью, хватает по крайней мере для перевода такого простого текста. Там ведь сказано: еще раз выделяю - or left main coronary disease (low or intermediate SYNTAX scores), PCI is an acceptable alternative.. Т.е. дословный перевод " или при заболеваний главного ствола (низкий или промежуточный синтакс скор), ангиопластика является приемлемой альтернативой". Т.е., еще раз,
при промежуточном синтакс скоре при стволовом стенозе, что и было у пациента, ангиопластика является приемлемой альтернативой - что и было использовано.
Вы, видимо, не дочитали текст до конца или невнимательно прочитали.

Но более важный вывод: All patients with complex multivessel coronary artery disease should be reviewed and discussed by both a cardiac surgeon and interventional cardiologist to reach consensus on optimum treatment, что в нашей стране НИКОГДА не проводится. По крайней мере, я уверен, в подавляющем большинстве случаев.

Хотелось бы посылать всех своих пациентов в ЦЭЛТ или РНЦХ, но это к сожалению невозможно...

А собственно, почему???? До Москвы не очень далеко

CABG should remain the standard of care for patients with complex lesions (high or intermediate SYNTAX scores). For patients with less complex disease (low SYNTAX scores) or left main coronary disease (low or intermediate SYNTAX scores), PCI is an acceptable alternative.
Ну воистину, каждый из нас читает то что хочет видеть. Я вторую то часть не дочитал. Упустил, однако. Вот только как Вы объясните что интермедиэт в выводах фигурирует и как должен оставаться стадартом для АКШ и приемлемой альтернативой для ТБКА?
Скажите, а Вы с кем из кардиохирургов обсуждаете тактику?

Заказ выполнен:

Абугов писал(а):Заказ выполнен

Сергей Александрович! Какой стент использовали?

Promus, техника crush.

Абугов писал(а):Заказ выполнен:

Просто нет слов, чтобы выразить чувства глубочайшего восхищения и благодарности!

Абугов писал(а):Заказ выполнен:

Старик,

От нашего стола к вашему столу! и привет хирургам!
Вот сегодняшний случай.
Ствол изолированный, правда чуть сложнее, эксцентрическая бляшка, весь ствол поражен, угол огибающей >70. Но замечу SS = 14. Самый настоящий Low score. Правда выглядит грозно. Как говорят - left main is not just left main.
Техника на сей раз Cullotte, два Resoluteintegrity. Все же решил под контрпульсатором.

Внушает! Красавец! Правда, никогда не мог понять - зачем нужна ИАБКП? Литературные источники мне известны.

Абугов писал(а):Внушает! Красавец! Правда, никогда не мог понять - зачем нужна ИАБКП? Литературные источники мне известны.

Я тоже весь в сомнениях. Раньше планово использовали часто, сейчас менее 10% случаев. Вроде особого влияния контрпульсатор не имеет. Из доказательной базы лишь единственное рандомизированное BCIS-1 (17 клиник в Англии) показывает преимущество ИАБКП. Но там включались с фракцией менее 30%, но и были с высоким BCIS score, если >40% миокарда под ударом (вроде соответствует всем стволам). Но мне кажется, что в плановых ситуациях не т особого эффекта. Я больше по инерции делаю.

Вот и я приблизительно про тоже.

какая-то фантастика. После публикации первого случая, пациенты как будь-то нарочно задают головоломки. Вот что делать с этим . .
вроде все ясно: ствол +3 сосуда. SS=35, окклюзия правой коронарной. Но!!! пациенту всего 34 года!! направь его сейчас на АКШ, через 7-10 лет (когда ему будет всего-то 44) все венозные шунты закроются, возможно будет работать маммарный шунт к ПМЖА. На всех пораженных участках артериальных кондуитов не напасешься (лучевая артерия не в счет, там результаты еще хуже, чем венозных аутотрансплантантов). Может быть off-label и сделать стентирование ВСЕХ поражений?
Чувствую вражеский взгляд хирургов!

34 года и многососудистое поражение!!! У пациента семейная дислипидемия? Может быть гибридное вмешательство?

не уверен, что у меня был похожий пациент-мужчина, но навеяло...

ему тоже 35 лет было на момент первой встречи. жуткий курилка с холестерином 7,9; ТГ - 1,3. наследственность отягощена. правда у него были стенозы 2 сосудов: ПМЖА и ОА в средних третях. застентировали его с приключениями. только интервенционалист снял перчатки после процедуры, как у него тромбоз одного из стентов. справились... он продолжал курить, и пропускал плавикс. дорого тогда было. с холестерином справились только комбинацией статина и эзетимиба. в итоге через год зашунтировали его. правда, и курить бросил. с тех пор 7 лет прошло. жив, не госпитализировался, стенокардии нет...