Стоит ли придерживаться рекомендаций AHA/ACC?

[MGilarov]

Да, гайды они для тупых. Меж тем, большинство случаев в стандартной практике - они тоже для тупых. Поэтому следование гайдам в стандартной практике ведет к улучшению качества помощи, что подтверждается данными исследований и регистров.
Они, конечно, не догма, но и не филькина грамота от которой можно пренебрежительно отмахнуться. И мне кажется, что те самые standart of care в массе своей гайдам не противоречат.

[Igor Bulatov]

Гайдлайнс обновляются с периодичностью в несколько лет.В период между обновлениями иногда появляются результаты трайлов,не только вносящих поправки и коррективы в существующие гайдлайнс,но и приоставливающие действие некоторых рекомендаций. Если строить свою практику на следовании гайдлайнс,то можно легко выйти за пределы standards of care.

[Sergey Chevychelov]

Меня терзают смутные сомнения... (с). Навряд ли свежие трайлы включаются в стандарты помощи раньше гайдов. Хотя, может Вы приведете пример.
Не надо, сам нашел: омез + клопи. Но ведь стандарты обязательны, значит они доводятся до врачей вовремя.

[Pyankov Vasily]

А что думают коллеги на этот счет?

Сегодня просмотрев листы назначений в историях болезней нашего кардиологического отделения, очень захотелось, что бы коллеги "тупо" следовали американским гайдам или хотя бы их русскоязычным репринтам. А то у нас даже аспирин при ACS назначать забывают!

[Igor Bulatov]

Standards of care -это то,что врачи здесь осваивают в ходе в ходе своей многолетней подготовки(резидентура,феллоушип) чтобы затем быть в состоянии поддерживать свой профессиональный уровень в соответсвии со standards of care.Никто врачам здесь не ничего не "доводит".Они скорее сами себе все "доводят".Благо,с доступом к информации нет никаких проблем. Standards of care не следует путать с протоколами,гайдлайнс и т.д. Standards of Care охватывают все аспекты врачебной,сестринской,госпитальной практики в США.Они модифицируются и меняются по мере прогресса медицины.Гайдлайнс -это лишь небольшая часть медицинских знаний,которая может быть втиснута в рамки доказтельной медицины (ЕВМ).Протоколы создаются на госпитальном уровне для оптимизации процесса диагностики и лечения пациентов с определенными заболеваниями.В основном острыми,от несвоевременной диагностики и некоординированного лечения которых возникает наибольшее число неблагоприятных осложнений.Протоколы-это для координации усилий команды врачей,медсестер и других специалистов и получения наиболее оптимальных результатов.Многие врачи в России представляют себе практику медицины в США и Западной Европе как тупое следование протоколам.Это не соответсвует действительности.

[AOkhotin]

Это один я такой тупой и отсталый, что никак не пойму о чем вообще идет речь в этой горячей дискуссии?

[MGilarov]

Я тупой и отсталый. Но уже меньше. Понял, что такое standart of care.

[Sergey Chevychelov]

"Никто врачам здесь не ничего не "доводит""
Неужели решения FDA, решения вышестоящих профессиональных организаций (например консенсусы Task Forse АСС для кардиологов) врачи ищут сами? Логичнее предположить, что это до них доводят, может быть даже на мобилки? Конечно врач заинтересован в подписке на руководящие документы? Ему же ежегодно сдавать экзамен в профессиональной ассоциации?

[avtandil]

Standards of care -это то,что врачи здесь осваивают в ходе в ходе своей многолетней подготовки(резидентура,феллоушип) чтобы затем быть в состоянии поддерживать свой профессиональный уровень в соответсвии со standards of care.Никто врачам здесь не ничего не "доводит".Они скорее сами себе все "доводят".Благо,с доступом к информации нет никаких проблем. Standards of care не следует путать с протоколами,гайдлайнс и т.д. Standards of Care охватывают все аспекты врачебной,сестринской,госпитальной практики в США.Они модифицируются и меняются по мере прогресса медицины.Гайдлайнс -это лишь небольшая часть медицинских знаний,которая может быть втиснута в рамки доказтельной медицины (ЕВМ).Протоколы создаются на госпитальном уровне для оптимизации процесса диагностики и лечения пациентов с определенными заболеваниями.В основном острыми,от несвоевременной диагностики и некоординированного лечения которых возникает наибольшее число неблагоприятных осложнений.Протоколы-это для координации усилий команды врачей,медсестер и других специалистов и получения наиболее оптимальных результатов.Многие врачи в России представляют себе практику медицины в США и Западной Европе как тупое следование протоколам.Это не соответсвует действительности.

Игорь, прошу прощения, но я ничего не понял, что Вы хотели сказать. Во первых, с доступом к информации сейчас нет проблем нигде, и у нас тоже. Во вторых, если

Гайдлайнс -это лишь небольшая часть медицинских знаний,которая может быть втиснута в рамки доказтельной медицины (ЕВМ)

. . . то почему они для тупых и отсталых? тем более, что в при их составлении учитываются данные высококачественных исследований и регистров?

[Ren_Yumi]

Конечно врач заинтересован в подписке на руководящие документы? Ему же ежегодно сдавать экзамен в профессиональной ассоциации?

Какой ужас! Это где написано? Мой board нужно было раз в десять лет пересдавать. Я не хочу каждый год.

А правда, о чем спор?

[Igor Bulatov]

Артемий,никакого спора нет.Возможно я ошибаюсь,но у достаточно большого числа читателей форума есть некое шаблонное представление о медицине США или Западной Европы как царстве доказательной медицины,строгих протоколов и гайдлайнс,от которых у врачей атрофируется клиническое мышление.То,что я написАл выше,всего лишь попытка кларификации сути вышеназванной темы.
Standards of care-это все то,что врач может назначить пациенту для постановки правильного диагноза и лечения.Ограничений с тем,что может быть назначено никаких нет.Единственное требование-необходимость осознаных действий со стороны врача и его способность обьяснить целесообразность своих действий.Пока это правило соблюдается,врач может делать все,что угодно.Почти,как доктор Хаус.Наличие гайдлайнс помогает в выборе того,что действительно работает.Однако,в ходе анализа трайлов,результаты которых используются при написании гайдлайнс,иногда выясняется (часто после факта публикации гайдлайнс),что следование определенным рекомендациям может сопровождаться побочными эффектами и осложнениями,по сути своей более суровыми,чем то,по поводу чего были составлены гайдлайнс.
Будет ли игнорирование фактов суровых осложнений и продолжение следованию гайдлайс вписываться в standards of care?Не думаю.
Относительно FDA.В США и Западной Европе очень распространено такое явление,как OFF LABEL USE медицинских препаратов,процедур,девайсов и аппаратуры.Явление это настолько распространенное,что может считаться standard of care.Хотя FDA официально ничего подобного не разрешает.И в инструкциях к использованию тоже черным по белому написано:эффект не изучен,нельзя и т.д.


Врачам специально никто ничего не распостраняет.Чтение и следование постоянно обновляющейся информации-личное дело каждого врача.Сертификационные экзамены по специальности сдаются после окончания резидентуры или феллоушип.Затем каждые 10 лет.Экзамены довольно сложные.Поддержание лицензии (зависит от штата) требует определенное количество часов CME (Continuing Medical Education).Лицензия выдается на 2 года и должна обновляться.Никаких экзаменов для этого не надо.Так же как не надо никаких экзаменов для членства в профессиональных обществах.

[Sergey Chevychelov]

Конечно врач заинтересован в подписке на руководящие документы? Ему же ежегодно сдавать экзамен в профессиональной ассоциации?

Какой ужас! Это где написано? Мой board нужно было раз в десять лет пересдавать. Я не хочу каждый год.

А правда, о чем спор?

Зашел на сайт эхокардиографичесой ассоциации и прочел требования к ежегодному экзамену. Может, я что-то не так понял?

[Igor Bulatov]

Due to the rapidly changing technology and advances in echocardiography, The National Board of Echocardiography recommends physicians take this examination at least once every ten years.
Examination of Special Competence in Adult Echocardiography (ASCeXAM) http://www.echoboards.org/ascexam/exam.html

[avtandil]

первая цитата:

Основная цель гайдлайнс-проинформировать слои наиболее отсталых практикующих врачей.Которых,по большому счету,в США не так уж много.Большинство же практикующих врачей очень даже в курсе дел в своей специальности.И в гайдлайнс не нуждаются.

и вторая:

Наличие гайдлайнс помогает в выборе того,что действительно работает.

???

[Igor Bulatov]

первая цитата:

Основная цель гайдлайнс-проинформировать слои наиболее отсталых практикующих врачей.Которых,по большому счету,в США не так уж много.Большинство же практикующих врачей очень даже в курсе дел в своей специальности.И в гайдлайнс не нуждаются.

и вторая:

Наличие гайдлайнс помогает в выборе того,что действительно работает.

???

Забыл дописать:помогает наиболее отсталым..

И насчет трайлов и можно ли им доверять:
How to Get "Clinically Significant" Randomized Trials
http://www.medscape.com/viewarticle/715822