Вальсальва

https://www.ahajournals.org/doi/full/10 ... 111.636084

и перевод на Русский.

https://dimcuslongus.livejournal.com/10960.html

Я уже приводил ссылку на этот источник раньше.

Критерии SRU наиболее часто используются в мировой практике и они очень простые. Существуют и другие похожие критерии тяжести стеноза ICA. Один из таких критериев из Швеции я привёл выше. В рекомендациях EACVI 2018 критерии приводятся по данным вот этого источника:

https://www.ahajournals.org/doi/full/10 ... b%3dpubmed

Смысл не меняется. Грамотный врач использует комбинацию методов для уточнения степени стеноза сонных артерий.

P.S. Что касается врачей из РФ, которые работают сонограферами в Канаде и др. странах, то это аналог наших врачей УЗИ и функциональной диагностики. Но в моем понимании врач это тот кто может не только поставить диагноз, но и вылечить пациента. Есть конечно врачи радиологи, но это уже другая тема.

P.P.S. Всегда считал, что Canadian Medical Licensing Exam легче чем в США и Великобритании?!

То есть те стенозы, которые могу заинтересовать хирургов, оценивать следует не в В-режиме.

AOkhotin писал(а): ↑

Вс июл 28, 2019 11:56 pm

То есть те стенозы, которые могу заинтересовать хирургов, оценивать следует не в В-режиме.

В конечном счёте в подавляющем большинстве случаев всё действительно упирается в скорости, в гемодинамику. Но это касается только стенозов, да и то далеко не всегда. Например, 50 % стеноз не даст больших скоростей. Но если бляшка эмбологенна и реализует себя как инсульт или ТИА , то как симптомный 50% стеноз он уже должен быть рассмотрен на предмет вмешательства оперативного. Эмбологенность у такой бляшки может быть если есть повреждения покрышки или зоны кровоизлияния в бляшку, прилежащие к покрышке. А это уже В-режим. Диссекции могут никак не менять скоростей. Пока не затромбировались. Продолжать можно и дальше. Но суть в том, что помимо скоростей много важного есть. Да и не только ведь для хирургов работаем.

Adib писал(а): ↑

Вс июл 28, 2019 7:43 pm

https://www.ahajournals.org/doi/full/10 ... 111.636084

и перевод на Русский.

https://dimcuslongus.livejournal.com/10960.html

Комбинированные критерии...png


Рекомендациии.jpg

Отличная статья!

Pyankov Vasily писал(а): ↑

Вс июл 28, 2019 11:46 pm

Я уже приводил ссылку на этот источник раньше.

Критерии SRU наиболее часто используются в мировой практике и они очень простые. Существуют и другие похожие критерии тяжести стеноза ICA. Один из таких критериев из Швеции я привёл выше. В рекомендациях EACVI 2018 критерии приводятся по данным вот этого источника:

https://www.ahajournals.org/doi/full/10 ... b%3dpubmed

Смысл не меняется. Грамотный врач использует комбинацию методов для уточнения степени стеноза сонных артерий.

P.S. Что касается врачей из РФ, которые работают сонограферами в Канаде и др. странах, то это аналог наших врачей УЗИ и функциональной диагностики. Но в моем понимании врач это тот кто может не только поставить диагноз, но и вылечить пациента. Есть конечно врачи радиологи, но это уже другая тема.

P.P.S. Всегда считал, что Canadian Medical Licensing Exam легче чем в США и Великобритании?!

канадский экзамен да легче чем Американский, но после его сдачи не найдете резиденцию без которой не возможно стать регистрированым врачом. поэтому как правило его никто не берет.Американский лучший и возможности больше.. но 5-6 лет как минимум потребуется, и резиденция в США.

что касается узи в Канаде до 2011 все лицензии Американские (ARDMS). сейчас есть и канадская лицензия..
но врачи не делают узи ни в Америке ни в Канаде. со мной работали кардиологи и продолжают работать в других больницах только как сонограферы.(взрослая эхокардиография).не регистрированы врачи..
регистрированы врачи кардиологии могут делать только ТЕЕ, после специальной подготовки. это общие кардиологи как правило
в Канаде сейчас есть специальные программы для иностранных кардиологов. 3 года учеба ..потом работа 2 года...вид на жительство..
дальше гражданство...у нас 4 кардиолога работают после этой программы..

Спасибо всем откликнувшимся. Много полезной информации. Надо время, чтобы переварить.
Я - кондовый узист, и действительно, имел ввиду только сонографические аспекты NASCET, ECST и СС.
Спасибо за детальные разъяснения, они очень полезные

Решил переделать свой протокол дуплесного УЗИ брахиоцефальных сосудов, прежде чем выложить его на Вальсальве.

Пока выкладываю еще немного ликбеза по дуплексу сонных артерий из разных источников (в т.ч. из собственных лекций и презентаций).

https://abcvascular.com/

А вот никогда не понимал - зачем мы измеряем толщину КИМ, если есть бляшки?

Евгений Межуев писал(а): ↑

Вт июл 30, 2019 12:40 am

А вот никогда не понимал - зачем мы измеряем толщину КИМ, если есть бляшки?

Да конечно при наличии бляшек смысл измерения КИМ пропадает.

Стандартные измерения степени стенозов ОСА в B-режиме по диаметру (в большинстве случаев):
или по площади (используется редко и в основном при концентрических бляшках со сложной анатомией):
P.S. Опытные врачи часто оценивают стенозы ОСА менее 50% по диаметру "на глаз" (при условии хорошей визуализации).

P.P.S. Не забывайте про существенную разницу показателей при оценке стеноза "по диаметру" и "по площади".

Никогда нельзя забывать про ЦДК, даже если Вы проводите "фокусное исследование" при помощи "ультразвукового стетоскопа".

Импульсноволновой допплер обязателен во всех случаях если Вы выполняете стандартное исследование (даже если в режиме ЦДК кровоток не изменен).

Кстати, что касается простых допплеровских критериев стенозов >50% по диаметру ОСА и НСА:

Criteria for CCA or ECA stenosis >50%:

1. PSV(distal)/PSV(proximal) >2.
2. Delayed systolic upstroke.
3. Post-stenotic turbulence and dampened distal signal.

и критерии для стеноза >50% по диаметру позвоночных артерий:

Criteria for VA >50% stenosis:
1. PSV ≥120 cm/s
2. (PSV − origin):(PSV − distal) >2
3. EDV ≥35

Измерения стеноза по площади считаю чуть ли не вредными. Добавляют в среднем 15% к стенозу поECST, который в свою очередь много больше стеноза по NASCET. Клиницисты получая такиой набор измерений недоумевают: так сколько тут НА САМОМ ДЕЛЕ? Как будто есть одна абсолютная, а не относительная цифра...
Авторы монографии "нейросонология и нейровизуализация при инсульте" Вальдуэза, Шрайбер, Рёль и Клингебиль тоже пишут , что этот метод - измерение по площади - является исключительно ориентировичным и не рекомендуется для определения степени тяжести стеноза.

И вот наконец то "камень преткновения" - стеноз ВСА в сегменте С1 в или пролонгированный стеноз в бифуркации ОСА с распространением на ВСА...
Выход в данном случае только один- это комбинация методов.

В рекомендациях EACVI 2018г. приведены данные критерии: