Если позволите, прокомментирую Fast trial. Во-первых это исследование не совсем корректно. Дело вот в чем. Мы привыкли говорить о катетерной и хирургической абляции, забывая от том, что ключевое слово в названии процедуры это не АБЛЯЦИЯ. Ключ в том, что катетерная ИЗОЛЯЦИЯ легочных вен, а хирургическая - ФРАГМЕНТАЦИЯ ПО СХЕМЕ ЛАБИРИНТ. Для тех кто действительно хочет понять почему это так важно -(
http://www.annalscts.com/article/view/3 ... cs_V3N1_80). Что же мы видим в FAST. Хирурги, которые представили данные для FAST не все делали Лабиринт (только 16% пациентов с полным Лабиринтом). Делали или только изоляцию ЛВ или Box lesion set. Итак, что же сравнивали в исследовании? Кто качественнее сделает изоляцию ЛВ? При одинаковом классе специалиста - одинаково. Почему же у хирургов получились результаты лучше? Потому, что в хирургической группе было большая доля пациентов с пароксизмальными формами ФП, при которых эффективна изоляция ЛВ. Т.е. ошибка В УСЛОВИИ ЗАДАЧИ (читай в дизайне исследования). Если действительно рандомизированно сравнивать, нужно отделить мух от котлет. Пароксизмалов от непароксизмалов. И здесь, результаты будут следующие - при пароксизмальной форме результаты будут сопоставимы с той разницей, что при катетере будет больше повторных процедур, но думаю, не намного (качество и опыт работы катетерщиков в описываемых центрах велик). А вот в группе непароксизмальной формы ФП ( персистирующая и персистирующая длительно существующая) разница будет колоссальной. Причина - непароксизмальной форме не нужет триггер в устьях легочных вен. Здесь ФП поддерживает ФП и нужно "размыкать" петлю реентри ( делать Лабиринт).
Что же касается большей частоты осложнений при хирургии. Так давайте посмотри что назвали осложнениями процедуры. Что это за осложнение - лихорадка неясного генеза. Если генез не ясен, где связь с процедурой? Гидроторакс-осложнение? Ну, тогда большинство пациентов после АКШ с открытой плевральной полостью нужно считать как протекающих с осложнениями и любой посткардиотомный синдром приравнивать к тромбозу шунта или инфаркту. Абсурд. Ясно что если открыл плевру будет накопление жидкости. То же и с перикардиотом. Он что с признаками тампонады? Это практически невозможно ( там сообщение с плеврами с обеих сторон). Или кишечная непроходимость. При чем тут она-то. С инсультами и кровоизлияниям в мозг согласен полностью. Ну с пневмонией еще соглашусь. Так что, если быть честными, то осложнений в группе катетерной абляции 5 (7,9%), в хирургической 2 пневмонии (3,3%). Так что коллеги, не все так печально у хирургов то. Осложнений минимальное количество. А насчет того, что обе методики не принесли эффекта в выживаемости - так группы то по 60 человек и наблюдение всего 2 года. Так что, исследование на мой взгляд ничего особенного не доказало и не опровергло. Ждем новых исследований, копим свой опыт.