Вальсальва

но дырки в третий желудочек (второй правый) из ЛЖ- как-то не видел никогда....
Или я что-то не понимаю?

Чего-то я не понял. Это градиент внутриправожелудочковый или все-таки на ДМЖП из левого желудочка в постобструкционный отдел правого желудочка?

Клипы, продолжение

клипы продолжение

Странно все это выглядит. С чего расширен легочный ствол, если обструкция под ним? Может быть дефект не рестриктивный, а вполне себе значимый с хорошим сбросом, а внутриправожелудочковая обструкция -- относительная и обусловлена большим сбросом?
Хотелось бы посмотреть результаты катетеризации в 1990-е г. и теперешние.

ничего себе "относительная" обструкция посмотрите 7 клип

Хотелось бы конечно увидеть мультимодальную визуализацию или хотя бы TEE. Впрочем это лишь научный интерес...

А хотелось бы градиент на седьмом клипе... само напрашивается как-то. ДМЖП сброс по объему вряд ли значимый.
Еще раз повторю- не бывает (не видел ) дмжа в третьем желудочке! ОН что мышечный? Воронка- это миокард.
В общем начинающие тупят.....

Всё равно не пойму- откуда 140 мм ртути? В какой камере 160? в первом правом желудочке? В левом?

Мне все больше импонирует идея Артемия Никитича - "при туннелеподобном дефекте может быть феномен восстановления давления и градиент внутри дефекта может быть выше межжелудочкового". Она и не противоречит идее о "впадении" ДМЖП в 3-ий желудочек с низким градиентом. Правда Гуру говорит, что не видел такого - это очень сильный аргумент... Опять прав Василий -мультимодальность. Картинки красивые - респект.

То, что на "7-м клипе" не выглядит на 140 мм рт. ст. Алиасинг весьма скромный, даже без турбулентности, скорость под 2 м/с.

Andrey Bushmelev писал(а):Мне все больше импонирует идея Артемия Никитича - "при туннелеподобном дефекте может быть феномен восстановления давления и градиент внутри дефекта может быть выше межжелудочкового". Она и не противоречит идее о "впадении" ДМЖП в 3-ий желудочек с низким градиентом. Правда Гуру говорит, что не видел такого - это очень сильный аргумент... Опять прав Василий -мультимодальность. Картинки красивые - респект.

Нашел гуру , в принципе, чего на свете только нет.., если "туннель" - то пиковый градиент не указывает на истинную разницу в давлении- ориентируемся на средний. А вот интересно- а что с клиникой? или природа вылечила и нечего соваться туда (судя по размерам камер-всё неплохо)? Или не так? Для мульмодальности, например МСКТ, МРТ- нужен грамотный специалист, на ТЕЕ - не думаю, что что-то откроется новое.

У меня не осталось сохраненного красивого варианта дуплекса с CW потока ВТ ЛЖ субкостально, соответстующего 7 клипу, но поверьте, там очень внушительный градиент.
Правые камеры нормальных размеров (при обычных измерениях), слева немного увеличен индексированный объем левого предсердия. Клиники (как писал выше) особой нет.
Как всегда "Дьявол прячется в деталях", влияние эффекта восстановления давления описано и в обычных перимембранозных дефектах.
http://www.revespcardiol.org/en/the-pre ... /13124423/

Вот именно!!- из приложенной статьи-

!To avoid this from happening, it will be useful to consider this possibility and analyze all of the echocardiographic data.

А избыточной контрактильности ЛЖ нет на момент исследования? А так же межжелудочковой диссинхронии (это из приведенной статьи)? Может для таких точных рассчетов надо измерять АД на момент исследования (на какой-то модели УЗ аппарате такая опция есть)? Есть ли смысл пересмотреть на оптимальном АД и ЧСС (хотя указано изначально, что АД в норме...)
К примеру - часто у молодых людей "на эмоциях" при Допплерографии БЦА появляются приличные скорости. Так же и при определении ЛПИ рекомендовано несколько измерений АД с выбором оптимального...
Да, спасибо за ссылку.