UTI + evaluation for urinary tract abnormalites

Модераторы: Ren_Yumi, Alon, dr.Ira

Alon
Сообщения: 574
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:19 pm
Откуда: Israel

Сообщение Alon »

SPA - это gold standart для постановки диагноза ИМП. Есть и другие способы, менее достоверные с точки зрения чувствительности и специфичности; значит, по крайней мере, более дорогие. SPA вполне уместна у доношенных новорожденных до 2-х месяцев и практически незаменима у недоношенных детей, о которых тут почему-то не упоминалось. Не пойму о чем спор. :)
Всего наилучшего, Алон
dr.Ira
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:20 pm
Откуда: Israel

Сообщение dr.Ira »

Alon писал(а): Не пойму о чем спор. :)
Мы не спорим. :) Мы объясняем папе, "отягощенному" высшим медицинским ( но не педиатрическим) образованием :) , что SPA - это gold standart и совсем не так страшна, как он себе это представляет. :D
Делай, что должен, и будь, что будет.
Ren_Yumi
Сообщения: 1338
Зарегистрирован: Сб мар 24, 2007 9:41 pm

Сообщение Ren_Yumi »

Это мама, скорее, лишенная педиатрического образования, разговор начала. :) Только что проделала работу в LIJ по отмене ненужной катетеризации детей для визуализации Меккеля. Там их катетеризировали резиденты. Не очень умело.
Вот, видимо, остановиться не могу.
Хотя, кое-кто уже вернулся из Боливии, объевшись морскими свинками. Так что все вернется. :(
Последний раз редактировалось Ren_Yumi Вс дек 16, 2007 7:02 pm, всего редактировалось 1 раз.
Artem_Co
Сообщения: 366
Зарегистрирован: Пт май 18, 2007 10:22 am

Сообщение Artem_Co »

Не спорю, SPA -золотой стандарт. Но если катетеризация показывает по крайней мере не худшие результаты, для ее проведения не требуется участие врача и использование УЗИ, отсутствует риск развития абдоминальных абцессов и процент удавшихся процедур выше, почему бы не использовать ее как стартовый метод? Тем более, что и в рекомендациях что-то такое пишут. Как человек, не отягощенный педиатрическим образованием :P , считаю совершенно не нужным рутинно делать новые дырки у детей. Тем более там, где уже есть штатное отверстие.
dr.Ira
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:20 pm
Откуда: Israel

Сообщение dr.Ira »

Я нашла одно рандомизированное исследование, правда, очень маленькое ( всего 33 ребенка ). http://www.medscape.com/medline/abstract/9767511
OBJECTIVE: To test whether urethral catheterization (UC) is better than suprapubic bladder aspiration (SPA) as a method for collection of sterile urine in neonates.
CONCLUSIONS: In this small randomized controlled trial urethral catheterization offered no significant advantage over SPA.

Катетеризация мочевого пузыря у neonates и недоношенных - гораздо менее безопасная процедура, чем SPA.

Осложнения от SPA
Complications are rare and include the following:

Peritoneal perforation with or without bowel perforation;
unlikely to cause significant ramifications unless a catheter is placed

Infection (eg, intra-abdominal, bladder, skin and soft tissues);
more likely with indwelling catheter than with simple suprapubic aspiration


Hematuria (usually transient and microscopic)

Inability to aspirate urine


Осложнений от катетеризации мочевого пузыря у совсем маленьких гораздо больше, начиная от технических трудностей ( напр. физиологический фимоз у мальчиков ) и кончая разрывом мочевого пузыря.The main complications are tissue trauma and infection.
The most common short term complications are inability to insert catheter, and causation of tissue trauma during the insertion.
Делай, что должен, и будь, что будет.
Artem_Co
Сообщения: 366
Зарегистрирован: Пт май 18, 2007 10:22 am

Сообщение Artem_Co »

Evidence behind the WHO guidelines: Hospital Care for Children: What are appropriate methods of urine collection in UTI?

SPA is considered the ‘gold standard’ method of urine collection; the least likely to be contaminated (level 1b evidence, Oxford grading system). SPA samples have less than a 5% chance of having intermediate growth [4], and using AAP guidelines for interpreting urine culture results, have close to 100% specificity for excluding UTI's. The major drawbacks of using SPA as a method of urine collection include the invasiveness of the test, and possible failure to obtain a sample using this technique. Success rates for obtaining SPA samples range from 25% to 98%, though many of these studies included children greater than 2 years of age who would no longer be considered for SPA and in whom a higher failure rate might be expected [2, 5]. Increased success has been reported using bladder ultrasound and waiting 60 min after an infants last void prior to attempting SPA [11, 12]. The invasiveness of SPA may be of concern to parents, though few adverse sequelae have been reported following this procedure. Transient microscopic haematuria is the most common complication of SPA, and is of no clinical significance [13]. Macroscopic haematuria and bowel perforation have been reported, with an incidence of 0.5–2.0% and 0.2%, respectively [4,8,13]. One case of macroscopic haematuria has been reported as requiring blood transfusion, no sequelae following bowel puncture have been reported [8, 9, 11]. Lack of local expertise with collection of urine by SPA may limit its use in some circumstances, though guidelines on SPA technique have been published [14].

CSU samples have a negligible false positive rate when growth of >105 CFU ml–1 is used as a cut-off point for diagnosing UTI (level 1b evidence). The specificity of CSU in excluding UTI thus approaches 100%. Sensitivity of CSU has been reported as 95%, though this has not been validated [15]. Higher rates of intermediate growth in CSU samples occur if the initial few millilitre of urine are not discarded, though not to such a degree as to falsely diagnose UTI on culture [2]. The success rate when using CSU as a means of urine collection approaches 100% [16]. Potential complications of CSU include microscopic haematuria, catheter-induced UTI and urethral stricture formation. Transient microscopic haematuria has been reported in 17% of infants having in-out catheterization [17]. The risk of iatrogenic UTI and stricture formation has yet to be quantified, but is thought to be negligible [2, 3].

http://tropej.oxfordjournals.org/cgi/co ... 3/4/221#B4
dr.Ira
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:20 pm
Откуда: Israel

Сообщение dr.Ira »

Ну, и к чему пришли? :)
1. Есть показания для SPA, есть показания для катетеризации.
2. Риски SPA у недоношенных и детей первых двух месяцев жизни меньше, чем риски катетеризации у них же.
3. Неинвазивный ( менее инвазивный) способ всегда предпочтительнее более инвазивного.
4. Любая процедура, любой анализ, любое обследование должны выполняться строго по показаниям.
Всем привет! :D
Делай, что должен, и будь, что будет.
Artem_Co
Сообщения: 366
Зарегистрирован: Пт май 18, 2007 10:22 am

Сообщение Artem_Co »

Простите, из чего вытекает пункт 2 ? Риски SPU не указаны, кроме микрогематурии, не имеющей клинической значимости. А риски SPU макрогематурия 0.5-2% и перфорации кишки - 0.2%. + риски абдоминальных абсцессов. 8)
С 3 пунктом полностью согласен. :)
dr.Ira
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:20 pm
Откуда: Israel

Сообщение dr.Ira »

Transient microscopic haematuria is the most common complication of SPA, and is of no clinical significance [13].

Transient microscopic haematuria has been reported in 17% of infants having in-out catheterization [17].

Таким образом, при прочих равных, риски при катетеризации, все-таки, выше. Разумеется, речь идет о младенцах первых месяцев жизни.
----
И еще ( не ЕВМ ) :D . Попробуйте взять мочу катетером у full-term ребенка ( мальчика) 10 часов от роду. Про недоношенных и всяких VLBW я, даже, не вспоминаю...
Кстати,
Но если катетеризация показывает по крайней мере не худшие результаты, для ее проведения не требуется участие врача и использование УЗИ
катетеризацию младенцам у нас делают врачи, и при SPA до 2-х месяцев не требуется УЗИ (анатомия и физиология младенца позволяют обходиться без УЗИ :) ).
Делай, что должен, и будь, что будет.
Artem_Co
Сообщения: 366
Зарегистрирован: Пт май 18, 2007 10:22 am

Сообщение Artem_Co »

:D Риски чего,микрогематурии, которая клинически не значима? :lol:
Не EBM. Ситуации, когда необходимо брать мочу у 10 часого мальчика, все таки не часты. Ну а если недоношенные попадают в БИТ, им для контроля за диурезом катетер не ставят?
Ирина, предлагаю ничью. 10 часовым мальчикам SPA (кстати а как быть с девочками?) а 2месячным - CSU :)
Alon
Сообщения: 574
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:19 pm
Откуда: Israel

Сообщение Alon »

Уважаемые спорщики :) !
У ребенка 10 часов от роду никто никак мочу не берет. В этом возрасте бакпосев мочи не входит в sepsis work up.
Отделение недоношенных (т.е. детей, родившихся после 24 недели беременности) - это отделение реанимации. Для контроля за диурезом катетер там ставят только в очень исключительных случаях.
Ну и т. д.
Брэк :) .
Всего наилучшего, Алон
dr.Ira
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:20 pm
Откуда: Israel

Сообщение dr.Ira »

Alon писал(а):У ребенка 10 часов от роду никто никак мочу не берет.
Это я специально так "заострила" проблему про 10-тичасового и, именно, мальчика. Мальчикам, вообще, катетер поставить труднее ( ну, это понятно ), а, тем более, таким маленьким. 10-дневному ребенку ( мальчику ли, девочке ли ) тоже предпочтительней SPA, чем катетер. Он ( ребенoк )тоже совсем маленький.
На "ничью" согласна. :D
Делай, что должен, и будь, что будет.
Ren_Yumi
Сообщения: 1338
Зарегистрирован: Сб мар 24, 2007 9:41 pm

Сообщение Ren_Yumi »

Такой вопрос у меня. Нужна ли действительно антибиотикопрофилактика детям, которым проводится катетеризация для диагностических процедур - MAG3, cystography, etc... ?
dr.Ira
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:20 pm
Откуда: Israel

Сообщение dr.Ira »

По логике вещей, получается, что нужна, т.к. при катетеризации всегда есть риск вторичной инфекции. Тем более, что катетеризацию проводят с целью исключения/подтверждения патологии, при которой вторичная инфекция, ну, абсолютно лишняя вещь.
А вот что говорят по этому поводу самые современный гайды? Слово предоставляется уважаемому Алону...
:)
Делай, что должен, и будь, что будет.
Ответить