пробиотики
Модераторы: Ren_Yumi, Alon, dr.Ira
Так как я на русско-говорящих дискуссионных группах человек новый, от сначала вопрос - "мыло" - это адрес электронной почты?
Насчет пробиотиков, особенностей национального здравоохранения и доказательной медицины.
Получила удовольствие, кога всплылa C. Difficile. Тут (в Штатах) все считают, что это - единственная заслуживающая внимания причина диаррейных состояний связанных с приемом антибиотиков. Хотя еще лет 10 назад на первой странице "Pediatric News" была напечатана заметка о том, что, оказывается дача пробиотиков при длительных и/или частых курсах антибиотиков предотвращает - представьте себе! - расстройства желудка и прочие неприятности!
А есть ли вообще разница между отношением к пробиотикам и, скажем - антибиотикам?
Не звереем ли мы когда приходят на прием дети, которым от "температуры" дают ампициллинчик или когда родители грозят засудить или уйти к другому врачу прости потому, что при гриппе антибиотики не назначаем?
Что уважаемые коллеги думают по поводу вот такой вот работы, напечатанной в солидном peer-review журнале PEDIATRICS
Насчет пробиотиков, особенностей национального здравоохранения и доказательной медицины.
Получила удовольствие, кога всплылa C. Difficile. Тут (в Штатах) все считают, что это - единственная заслуживающая внимания причина диаррейных состояний связанных с приемом антибиотиков. Хотя еще лет 10 назад на первой странице "Pediatric News" была напечатана заметка о том, что, оказывается дача пробиотиков при длительных и/или частых курсах антибиотиков предотвращает - представьте себе! - расстройства желудка и прочие неприятности!
А есть ли вообще разница между отношением к пробиотикам и, скажем - антибиотикам?
Не звереем ли мы когда приходят на прием дети, которым от "температуры" дают ампициллинчик или когда родители грозят засудить или уйти к другому врачу прости потому, что при гриппе антибиотики не назначаем?
Что уважаемые коллеги думают по поводу вот такой вот работы, напечатанной в солидном peer-review журнале PEDIATRICS
Treatment of otitis media with observation and a safety-net antibiotic prescription.
Pediatrics. 2003; 112(3 Pt 1):527-31 (ISSN: 1098-4275)
Siegel RM; Kiely M; Bien JP; Joseph EC; Davis JB; Mendel SG; Pestian JP; DeWitt TG
Cincinnati Pediatric Research Group, Division of General and Community Pediatrics, Children's Hospital Medical Center, Cincinnati, Ohio 45229, USA. robertsiegel56@pol.net
OBJECTIVE: Several studies have demonstrated that acute otitis media (AOM) in children can be managed without antibiotics. Because children with AOM have traditionally been treated with antibiotics in the United States, there are concerns that parents may not be comfortable with their children being treated with pain control alone. Recently, Cates in England showed that antibiotic usage for AOM could be decreased by prescribing a safety-net antibiotic prescription (SNAP) to be filled if symptoms do not resolve with observation after 48 hours. It is not clear whether a SNAP will be acceptable to parents in other settings such as the United States. The objective of our study was to determine whether parents in the United States find a SNAP for AOM acceptable and whether antibiotic usage could be decreased by its use. METHODS: A pediatric practice-based research network in a midwestern community of 1.8 million was the setting for this study. The Cincinnati Pediatric Research Group (CPRG) includes practices in Ohio, Kentucky, and Indiana. Children who were between 1 and 12 years of age and presented to the offices of the CPRG with uncomplicated AOM were eligible for the study. Children were excluded when they had temperature >101.5 degrees F, had an ear infection in the past 3 months, showed signs of another bacterial infection, or were toxic appearing. Families were given acetaminophen, ibuprofen, or topical otic anesthetic drops for pain control. They were also given a prescription for an antibiotic and instructed not to fill it unless symptoms either increased or did not resolve after 48 hours. The data were entered directly by investigators via an Internet site. RESULTS: A total of 194 children were enrolled in 11 offices over 12 months; 175 (90%) completed the follow-up interview. The average child's age was 5.0 years. Only 55 (31%) of the 175 who were contacted for follow-up had filled their antibiotic prescription. Compared with their previous experience, parents were overwhelmingly willing to treat AOM with pain medication alone (chi(2) = 111). Seventy-eight percent (95% confidence interval: 71%-84%) of parents reported that the pain medication was effective. Sixty-three percent (95% confidence interval: 55%-70%) of parents reported that they would be willing to treat future AOM episodes without antibiotics and with pain medication alone. CONCLUSIONS: A subset of parents find a safety-net prescription and pain control acceptable in the treatment of AOM, and antibiotic usage can be lowered with this strategy.
Алла
"Life is either a daring adventure, or nothing."
"Life is either a daring adventure, or nothing."
Еще один свежий репорт в копилку пробиотиков: их добавление вместе с лактоферрином к тройному эрадикационному курсу антихеликобактерной терапии повысило % эрадикации на 15 и снизило побочные эффекты с 40% до 9%, подробнее на медскейпе (Am J Gastroenterol. 2007;102:951-956.):
http://www.medscape.com/viewarticle/557253?src=mp
http://www.medscape.com/viewarticle/557253?src=mp
Искренне, Вадим
Еще один свежий репорт в копилку озонотерапии. Наши украинские коллеги опубликовали результаты своих недавних исследований в журнале "Likars'ka sprava".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... d_RVDocSum
А вот недавнее исследование наших японских коллег о влиянии гомеопатических пилюлек на болезни кожи наших японских коллег (какие - они забыли, то ли прыщи то ли золотуха):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... d_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... d_RVDocSum
А вот недавнее исследование наших японских коллег о влиянии гомеопатических пилюлек на болезни кожи наших японских коллег (какие - они забыли, то ли прыщи то ли золотуха):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... d_RVDocSum
Последний раз редактировалось Ren_Yumi Чт июн 07, 2007 1:30 am, всего редактировалось 1 раз.
Ну неужели никто не увидел в этой статье "особенностей национального здравоохранения" славной и настолько доказательной Америки:!:Dr. Mom писал(а):
Что уважаемые коллеги думают по поводу вот такой вот работы, напечатанной в солидном peer-review журнале PEDIATRICS
Алла
"Life is either a daring adventure, or nothing."
"Life is either a daring adventure, or nothing."
Ок, Яна, никаких обид: давайте просто суммируем имеющийся эвиденс по пробиотикам (по материалам гайда, составленного на сев. американском континенте) - см. таблицу. Далее на сайте clinicaltrials.gov имеется ровно 41 клин. идущее исследование по пробиотикам, включая сиэттловское по профилактике UTI.
К сожалению, озон в ближ. время на этом континенте ничем не порадует, ибо единственное зарегистрированное в Сев. Каролине: The Effect of Low Level Ozone Exposure on Healthy 20 Volunteers
Condition: Healthy - Not yet recruiting
К сожалению, озон в ближ. время на этом континенте ничем не порадует, ибо единственное зарегистрированное в Сев. Каролине: The Effect of Low Level Ozone Exposure on Healthy 20 Volunteers
Condition: Healthy - Not yet recruiting
- Вложения
-
- probiotics2.JPG (58.9 КБ) 9044 просмотра
Искренне, Вадим
Алла, я не совсем поняла, о чем ты? Правда, я, в научных статьях, читаю, в основном, conclusionDr. Mom писал(а): Что уважаемые коллеги думают по поводу вот такой вот работы, напечатанной в солидном peer-review журнале PEDIATRICS
Ну неужели никто не увидел в этой статье "особенностей национального здравоохранения" славной и настолько доказательной Америки:!:
и не могу реально оценить то, что вы называете умным термином "дизайн исследования". То, что большую часть отитов у детей старше 2-х лет можно лечить без а/б, у меня сомнения не вызывает.Делай, что должен, и будь, что будет.
По-поводу пробиотиков.
Я, конечно, рассуждаю примитивно ( только на уровне здравого смысла, а не на научном уровне
) но предположение, что пробиотики могут играть роль в предотвращении развития NEC у VLBW младенцев, кажется мне логичным ( младенцы рождаются со стерильным кишечником. Есть смысл заселить его чем-нибудь пристойным и шанс, что это "пристойное" там поселится и будет функционировать ). Что касается пробиотиков у других категорий non-imunocompromised, то...как правильно сказала Маша, кефир полезен, конечно, но необязателен. А в педиатрии все, что необязательно = не нужно.
Я, конечно, рассуждаю примитивно ( только на уровне здравого смысла, а не на научном уровне
) но предположение, что пробиотики могут играть роль в предотвращении развития NEC у VLBW младенцев, кажется мне логичным ( младенцы рождаются со стерильным кишечником. Есть смысл заселить его чем-нибудь пристойным и шанс, что это "пристойное" там поселится и будет функционировать ). Что касается пробиотиков у других категорий non-imunocompromised, то...как правильно сказала Маша, кефир полезен, конечно, но необязателен. А в педиатрии все, что необязательно = не нужно.Делай, что должен, и будь, что будет.
Ира, все элементарно просто.dr.Ira писал(а):Алла, я не совсем поняла, о чем ты? Правда, я, в научных статьях, читаю, в основном, conclusion
Я тоже раньше так "читала". А в резидентуре с нас требовали определять значимость статьи до ее прочтения. И тут шло по схеме - кто кого за что благодарит (кто кому за что заплатил), материалы и методы (имеет ли статья смысл), реферат (согласны ли с выводами) и только потом - заключение.
Я эту статью использую когда учу студентов-резидентов читать медицинскую литературу. Ибо это - великолепный пример солидно описанного ... не того, чего хотели
И так, исследование проводилось в 11 офисах в течение 12 месяцев. предполжим, что в каьдом офисе работает всего один врач без партнеров и/или фельдшеров, что по статистике дает популяцию в (11х2000) в 22000 детей и примерно (11х100) 1100 визитов в неделю. как ты понимаешь, цифры сужественно занижены, ибо такие кустари-одиночки как я постепенно становятся реликтовой редкостью.
Пошли дальше - дьявол, как говориться, в деталях.
За 12 месяцев было выявлено (аж!) 194 ребенка соответствующего критериям "дизайна исследования". 194(количество детей выавленных за год) : 11 (количество офисов) дает нам неимоверно интересную цифру 17, 6364 - каждый офис смог выявить только 17 2/3 детей с вирусным отитом в год?! 1,5 ребенка в месяц?! 1/3 ребенка в неделю?! И это если мы предположим, что в каждом офисе есть только один врач...
При том, что 80% отитов у детей - вирусные, ну скинем 50% на повторные отиты и несоответствие другим критериям отбора (температура выше 101,5F, токсический вид и тд) - они хотят мне сказать, что каждый офис в неделю выписывал всего по 0.9 рецепта на антибиотики по поводу отита?
Конечно же нет.
Таким образом оценка этой "доказательной" статьи
- политически-корректные выводы
- критически дефектный дизайн
- красивое доказательство одного из моих самых любимых примеров "особенностей национального здравоохранения" США - пере-диагностика отитов на уровне соответствующем диагностике перинатальной энцефалопатии в странах бывшего Союза, необоснованно высокая частота применения антибиотиков абсолютно без дела.
А теперь учтите, что по такому же дизайну делаются и исследования антибиотиков - т.е. от бактериального отита лечатся дети без бактериального отита и, представьте себе, всякая подкрашенная (или неподкрашенная) густая жидкость - ПОМОГАЕТ!!!
А вы говорите - озон, пробиотики... "Мне бы ваши заботы, господин учитель"
Алла
"Life is either a daring adventure, or nothing."
"Life is either a daring adventure, or nothing."
Еще одно молочно-кислое исследование у пожилых от Danone:
July 2, 2007 — Twice-daily intake of a probiotic drink for 1 week longer than antibiotic treatment is effective in preventing Clostridium difficile–associated diarrhea and other diarrhea linked to antibiotic use, according to the results of a randomized, double-blind, placebo-controlled trial reported in the June 29 Online First issue of BMJ.
In this study, 135 hospital patients taking antibiotics were randomized to receive a 100-g (97-mL) drink containing Lactobacillus casei, Lactobacillus bulgaricus, and S thermophilus or a long-life sterile milkshake twice daily during a course of antibiotics and for 1 week after the course of treatment was finished.
The mean age of patients was 74 years.
Diarrhea associated with antibiotic use occurred in 7 (12%) of 57 patients in the probiotic group and in 19 (34%) of 56 in the placebo group (P = .007). Using logistic regression to control for other variables yielded an odds ratio of 0.25 (95% confidence interval [CI], 0.07 - 0.85) for use of the probiotic. Low albumin and sodium levels were also associated with increased risk for diarrhea.
With probiotic use, the absolute risk reduction for diarrhea was 21.6% (95% CI, 6.6% - 36.6%), and the number needed to treat was 5 (95% CI, 3 - 15). No patients in the probiotic group and 9 (17%) of 53 patients in the placebo group had diarrhea caused by C difficile (P = .001; absolute risk reduction, 17%; 95% CI, 7% - 27%; number needed to treat, 6 [95% CI, 4 - 14]).
The authors included a preliminary cost analysis of using probiotics to prevent diarrhea related to antibiotic use. The cost of probiotics per patient was approximately $20, and the cost to prevent 1 case of C difficile–associated diarrhea was approximately $120. However, the additional treatment cost per case of C difficile–associated diarrhea in the United States is estimated to be $3669.
http://www.medscape.com/viewarticle/559123?src=mp
July 2, 2007 — Twice-daily intake of a probiotic drink for 1 week longer than antibiotic treatment is effective in preventing Clostridium difficile–associated diarrhea and other diarrhea linked to antibiotic use, according to the results of a randomized, double-blind, placebo-controlled trial reported in the June 29 Online First issue of BMJ.
In this study, 135 hospital patients taking antibiotics were randomized to receive a 100-g (97-mL) drink containing Lactobacillus casei, Lactobacillus bulgaricus, and S thermophilus or a long-life sterile milkshake twice daily during a course of antibiotics and for 1 week after the course of treatment was finished.
The mean age of patients was 74 years.
Diarrhea associated with antibiotic use occurred in 7 (12%) of 57 patients in the probiotic group and in 19 (34%) of 56 in the placebo group (P = .007). Using logistic regression to control for other variables yielded an odds ratio of 0.25 (95% confidence interval [CI], 0.07 - 0.85) for use of the probiotic. Low albumin and sodium levels were also associated with increased risk for diarrhea.
With probiotic use, the absolute risk reduction for diarrhea was 21.6% (95% CI, 6.6% - 36.6%), and the number needed to treat was 5 (95% CI, 3 - 15). No patients in the probiotic group and 9 (17%) of 53 patients in the placebo group had diarrhea caused by C difficile (P = .001; absolute risk reduction, 17%; 95% CI, 7% - 27%; number needed to treat, 6 [95% CI, 4 - 14]).
The authors included a preliminary cost analysis of using probiotics to prevent diarrhea related to antibiotic use. The cost of probiotics per patient was approximately $20, and the cost to prevent 1 case of C difficile–associated diarrhea was approximately $120. However, the additional treatment cost per case of C difficile–associated diarrhea in the United States is estimated to be $3669.
http://www.medscape.com/viewarticle/559123?src=mp
Искренне, Вадим