Стоит ли придерживаться рекомендаций AHA/ACC?
Модераторы: Ren_Yumi, AOkhotin, Алексей Живов, Alon, dr.Ira
-
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: Вт янв 12, 2010 5:33 pm
- Откуда: ФГУ Лечебно-реабилитационный центр Росздрава
Стоит ли придерживаться рекомендаций AHA/ACC?
А что думают коллеги на этот счет?
В январском номере журнала Circulation, опубликована статья, в которой авторы проследили, насколько точно интервенционные кардиологии следуют рекомендациям AHA/ACC при выборе стратегии лечения пациентов с поражениями коронарных артерий.
Как и следовало ожидать, интервенционные кардиологи часто советуют своим пациентам проведение чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики (ЧТКА), даже если рекомендации предписывают коронарное шунтирование (КШ).
Исследователи под руководством доктора Edward L. Hannan, изучили данные 16 142 пациентов из 19 лечебных учреждений Нью-Йорка, у которых с 2005 по 2007 год коронарография выявила поражения коронарных артерий. Для 10 333 (64%) пациентов именно врач, проводивший коронарографию, давал окончательную рекомендацию по выбору стратегии лечения.
Из 10 333 пациентов в соответствии с рекомендациями AHA/ACC 13% должны были подвергнуться КШ, 59% -ЧТКА, 17% - ЧТКА или КШ.
Из пациентов, которым рекомендации предписывают проведение КШ, 53% были направлены на КШ, 34% - на ЧТКА.
Из пациентов, которым рекомендации предписывают проведение ЧТКА, 94% были направлены на ЧТКА.
Из пациентов, которым рекомендации предписывают проведение ЧТКА или КШ, 93% были направлены на ЧТКА.
Таким образом, исследование показало, что в реальной клинической практике интервенционные кардиологи склоны пренебрегать официальными рекомендациями AHA/ACC. С одной стороны, это может быть связано с «идеологической» приверженностью «своему» методу, с другой стороны, существует фактор материальной заинтересованности, с третьей стороны – даже регулярно обновляемые рекомендации остаются достаточно консервативными и не всегда успевают за реальным прогрессом в интервенционной кардиологии.
Edward L. Hannan, Michael J. Racz, et al. Adherence of Catheterization Laboratory Cardiologists to American College of Cardiology/American Heart Association Guidelines for Percutaneous Coronary Interventions and Coronary Artery Bypass Graft Surgery: What Happens in Actual Practice? Circulation 121: 267-275
(Оригинальная версия представлена на сайте www.rnoik.ru)
В январском номере журнала Circulation, опубликована статья, в которой авторы проследили, насколько точно интервенционные кардиологии следуют рекомендациям AHA/ACC при выборе стратегии лечения пациентов с поражениями коронарных артерий.
Как и следовало ожидать, интервенционные кардиологи часто советуют своим пациентам проведение чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики (ЧТКА), даже если рекомендации предписывают коронарное шунтирование (КШ).
Исследователи под руководством доктора Edward L. Hannan, изучили данные 16 142 пациентов из 19 лечебных учреждений Нью-Йорка, у которых с 2005 по 2007 год коронарография выявила поражения коронарных артерий. Для 10 333 (64%) пациентов именно врач, проводивший коронарографию, давал окончательную рекомендацию по выбору стратегии лечения.
Из 10 333 пациентов в соответствии с рекомендациями AHA/ACC 13% должны были подвергнуться КШ, 59% -ЧТКА, 17% - ЧТКА или КШ.
Из пациентов, которым рекомендации предписывают проведение КШ, 53% были направлены на КШ, 34% - на ЧТКА.
Из пациентов, которым рекомендации предписывают проведение ЧТКА, 94% были направлены на ЧТКА.
Из пациентов, которым рекомендации предписывают проведение ЧТКА или КШ, 93% были направлены на ЧТКА.
Таким образом, исследование показало, что в реальной клинической практике интервенционные кардиологи склоны пренебрегать официальными рекомендациями AHA/ACC. С одной стороны, это может быть связано с «идеологической» приверженностью «своему» методу, с другой стороны, существует фактор материальной заинтересованности, с третьей стороны – даже регулярно обновляемые рекомендации остаются достаточно консервативными и не всегда успевают за реальным прогрессом в интервенционной кардиологии.
Edward L. Hannan, Michael J. Racz, et al. Adherence of Catheterization Laboratory Cardiologists to American College of Cardiology/American Heart Association Guidelines for Percutaneous Coronary Interventions and Coronary Artery Bypass Graft Surgery: What Happens in Actual Practice? Circulation 121: 267-275
(Оригинальная версия представлена на сайте www.rnoik.ru)
-
- Сообщения: 1232
- Зарегистрирован: Сб апр 21, 2007 3:31 am
Volkov SV,гаидлайнс в США-не руководство к действию.Они представляют собой публикуемый косенсус о состоянии дел в специальности.Основная цель гайдлайнс-проинформировать слои наиболее отсталых практикующих врачей.Которых,по большому счету,в США не так уж много.Большинство же практикующих врачей очень даже в курсе дел в своей специальности.И в гайдлайнс не нуждаются.Гайдлайнс и standards of care-разные вещи.
БОльшая часть standards of care не имеет доказательной основы.В то время как гайдлайнс стремятся использовать evidence based данные.Далеко не все в медицине может быть evidence based,или доказательно.
Подавляющая часть того,что успешно практикуется, основано на описательной медицине и ее лучших, на сегодняший день, достижениях.
БОльшая часть standards of care не имеет доказательной основы.В то время как гайдлайнс стремятся использовать evidence based данные.Далеко не все в медицине может быть evidence based,или доказательно.
Подавляющая часть того,что успешно практикуется, основано на описательной медицине и ее лучших, на сегодняший день, достижениях.
Думаю, это плохая шутка . . .
ну, видимо, многие из нас принадлежат "к слою наиболее отсталых". А вот "незнание" гайдлайнса сыграло злую шутку известному представителю американского "отсталого слоя" (кто их посчитал, много ли их?): William O'Neill, JACC, 2003, vol.42: N1
Перефразируя известного политика " доказательная медицина имеет недостатки, но лучшее еще не придумано
ну, видимо, многие из нас принадлежат "к слою наиболее отсталых". А вот "незнание" гайдлайнса сыграло злую шутку известному представителю американского "отсталого слоя" (кто их посчитал, много ли их?): William O'Neill, JACC, 2003, vol.42: N1
Перефразируя известного политика " доказательная медицина имеет недостатки, но лучшее еще не придумано
-
- Сообщения: 1232
- Зарегистрирован: Сб апр 21, 2007 3:31 am
Уважаемый Автандил,каждый из нас посещает 2-3 раза в год ту Америку,в которой бываете Вы.Америку ежегодных конгрессов и конференций.Уверяю Вас,что жизнь,обсуждаемая на таких конгрессах и конференциях,далеко не всегда имеет реальные точки соприкосновения с повседневной практикой большинства врачей.Это часто примерно то же,что посещение ежегодного автомобильного шоу в Нью- Йорке,Детройте или Лос Анджелесе.Показываемые там модели являются концептуальными и далеко не всегда появляются в следующем году у дилеров или в гаражах владельцев.Иногда не появляются вообще.А цены на биг маки могут существенно отличаться не только в Калифорнии,но и в пределах Нью Йорк Сити.
-
- Сообщения: 944
- Зарегистрирован: Пт апр 06, 2007 8:31 pm
- Откуда: Москва, РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского РАМН
- Контактная информация:
По-видимому, довольно глупо спорить с человеком, проживающим в Америке, о ценах на Биг Мак в различных районах НЙ. Впрочем, впечатление о вкусе этой котлетки, многие участники этого форума вынесли не из рассказов туземцев. Лично я близко знаком с несколькими "постЁрами", регулярно посещающими не только парадный зал Макдональдса, но и проводящими существенное время на кухне.
Если с утверждениями "Реальная жизнь опережает гайды", либо "В реальной жизни не всегда удаётся следовать гайдам" - я соглашусь, то утверждение "Умные лечат по велению сердца, а гайды для тупых" представляется мне излишне категоричным.
Если с утверждениями "Реальная жизнь опережает гайды", либо "В реальной жизни не всегда удаётся следовать гайдам" - я соглашусь, то утверждение "Умные лечат по велению сердца, а гайды для тупых" представляется мне излишне категоричным.
С.А. Абугов.
-
- Сообщения: 531
- Зарегистрирован: Сб июн 09, 2007 10:12 pm
- Откуда: Тирасполь
- Контактная информация:
Этот вопрос по разным поводам уже не раз поднимался. Большой интерес представляют мнения врачей, постоянно работающих в Штатах. Хотя, это все равно, что обсуждать с абхазами вкус мандарин и изабеллы. Хочу напомнить, что гайды напрм АСС/АНА не только определяют практические навыки, они еще:
1. Дают дефиницию и терминологию в кардиологии,
2. Определяют порядок и уровни качества обучения кардиологов,
3. Ежегодно помимо статистки определяют потребность в различных специальностях и планируют кадры на будущее,
4. Выпускают консенсусные документы по вопросам, где доказательная медицина невозможна, или ее пока нет,
5. Публикуют призывы к различным организациям продолжить или начать те или иные трайлы и т.д
1. Дают дефиницию и терминологию в кардиологии,
2. Определяют порядок и уровни качества обучения кардиологов,
3. Ежегодно помимо статистки определяют потребность в различных специальностях и планируют кадры на будущее,
4. Выпускают консенсусные документы по вопросам, где доказательная медицина невозможна, или ее пока нет,
5. Публикуют призывы к различным организациям продолжить или начать те или иные трайлы и т.д
+1. Вообще действовать по велению сердца - довольно сомнительное занятие. Мы как-то голосовали сердцем . . ."Умные лечат по велению сердца, а гайды для тупых" представляется мне излишне категоричным
Все те , кто состоят в writing committee лично у меня вызывают доверие, все те кто делает бесконечные SYNTAX, COURAGE, MASS, ERACI, AVERT, 4S и т.д. считают, что гениальных врачей не существует, что выбирать лечение следует не сердцем, не внушением сверху, не описанием кого-то. Это в России есть выражение "врач от Бога", не знаю есть ли соответствующее на английском.
Кроме всего прочего, гайды своеобразный арбитр между врачом, страховой компанией и пациентом. Вы бесконечно, хоть до хрипоты можете утверждать, что выбрали правильное лечение, но прежде всего, ВЫ ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ ЭТО. А утверждения типа "я так считаю" или "я так чувствую" в качестве аргументов никто не примет. Не так ли?
По поводу концепт-каров. Видимо, там тоже есть "отсталый слой", который не понимает, что не следует это делать, если в реальной жизни они не находят применения, если завтра они не будут в гаражах стоять. Но почему-то, идиотским упорством это делают. Давайте спросим менеджмент GM, чего-же они тратят деньги на пустое дело, а ответ опубликуем на форуме.
-
- Сообщения: 531
- Зарегистрирован: Сб июн 09, 2007 10:12 pm
- Откуда: Тирасполь
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: Вт янв 12, 2010 5:33 pm
- Откуда: ФГУ Лечебно-реабилитационный центр Росздрава
avtandil писал(а):В этом то все и дело. На мой взгляд, при возникновении разногласий со страховой компанией и/или пациентом в ряде случаев каждый из нас не сможет обосновать выбор тактики лечения опираясь только на гайдлайны. В каждой клинике существует и своя специфика, своя школа, свой подход, который может различаться с общими рекомендациями. Кто-нибудь в своей практике сталкивался с подобными ситуациями?"Кроме всего прочего, гайды своеобразный арбитр между врачом, страховой компанией и пациентом. Вы бесконечно, хоть до хрипоты можете утверждать, что выбрали правильное лечение, но прежде всего, ВЫ ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ ЭТО. А утверждения типа "я так считаю" или "я так чувствую" в качестве аргументов никто не примет. Не так ли?"
-
- Сообщения: 122
- Зарегистрирован: Вс апр 01, 2007 2:15 pm
- Откуда: ММА им. И.М. Сеченова
В принципе, регистровые исследования по соответствию лечения в различных странах существующим гайдам проводятся достаточно широко.
В терапевтической кардиологии таким образом контролируется, например, частота назначения статинов (и достижения целевых цифр), частота назначения бета-блокаторов и ИАПФ при ХСН, даже частота назначения аспирина при ИБС. ESC публикует "карты" Европы, где разными цветами отмечены страны в зависимости от % правильных назначений. И всегда находятся расхождения между желаемым (читай - предписываемым гайдами) и действительным положением дел.
Так что интервенциологи не одиноки в своих заблуждениях. Но это не значит, что не нужно стремиться к идеалу .
В терапевтической кардиологии таким образом контролируется, например, частота назначения статинов (и достижения целевых цифр), частота назначения бета-блокаторов и ИАПФ при ХСН, даже частота назначения аспирина при ИБС. ESC публикует "карты" Европы, где разными цветами отмечены страны в зависимости от % правильных назначений. И всегда находятся расхождения между желаемым (читай - предписываемым гайдами) и действительным положением дел.
Так что интервенциологи не одиноки в своих заблуждениях. Но это не значит, что не нужно стремиться к идеалу .
Анна Евгеньевна Удовиченко
Так никто строем ходить не заставляет. Гайды общие рекомендации, они же не догма, и если у конкретной клиники есть различие, докажите, создайте доказательную базу и если это будет убедительно, в следующие upgrade появяться ваши рекомендации, над которыми работает специальная коммиссия ACC/AHA, которая в конце каждого года изучает и анализирует все стоящие внимания исследования. Правда, они скептически относятся к результатам моноцентровых исследований.В каждой клинике существует и своя специфика, своя школа, свой подход, который может различаться с общими рекомендациями.
А вот каким арбитром выступил гайдлайнс в случае с д-ром O'Neill. Насколько это правомочно, судите сами.На мой взгляд, при возникновении разногласий со страховой компанией и/или пациентом в ряде случаев каждый из нас не сможет обосновать выбор тактики лечения опираясь только на гайдлайны
Анна, Да какое к черту заблуждение, когда только 11% методик и техник имеют доказательную базу класса А (ЧКИ - 11%, АКШ - 19%, а клапанные патологии всего 0,3%), и только 40% рекомендательный класс I. Представляете, сколько еще исследовании (и главное денег) типа SYNTAX нужны, чтобы подтянуть базу класса А хотя бы до 50%. Так что рынок trial-ов в скором времени будет не меньше, а то и больше рынка стентов и вообще всех инструментов.Так что интервенциологи не одиноки в своих заблуждениях. Но это не значит, что не нужно стремиться к идеалу
-
- Site Admin
- Сообщения: 3780
- Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 10:40 am
- Откуда: Таруса
- Контактная информация:
Re: Стоит ли придерживаться рекомендаций AHA/ACC?
Стоит, но не слишком крепко. Главное, ясно обосновывать себе и другим отклонение от них.Volkov S.V. писал(а):Стоит ли придерживаться рекомендаций AHA/ACC?