в общем-то вы озвучили мои показания, в основном когда хотят делать, а я считаю, что рано/не нужно (в моем случае это ЧКВ -90%), потому как по терапии не выбрано все и надо как-то или самому "успокоиться" или хирургов "остудить", ну или когда не хотят делать, но хотелось бы попробовать, потому как по терапии больше расти некуда, а симптомы мешают, ну и пару случаев, когда на обычном стресс-эхокг показалось, что "рубцы" во время исследование заработали, а к пику снова перестали.
по доказательности вроде ничего не случилось, в американских гайдах IIaB в избранных случаях,
но исследования по DSE с влиянием на прогноз маленькие, и почти все из прошлого века, обсужденные выше техники вероятно добавят что-то, но надо ждать.
ниже алгоритм из "Imaging techniques for the assessment of myocardial hibernation Report of a Study Group of the European Society of Cardiology"
и как видно оба нижних квадрата заканчиваются ОМТ +/- реваскуляризация или трансплантация, так почему бы сразу не начать с ОМТ (конечно же исключив стеноз ствола и эквиваленты), а при неэффективности уже думать о хирургии?
хочу сразу оговориться, что говорю только про добутамин и пациентов с ИБС, ХСН и сниженной ФВ, но и в
метаанализе по жизнеспособности, в ограничениях сразу сказано, что данные по мед.терапии были недостаточны и непонятно сохраниться ли эффект при современной ОМТ.
я бы сформировал основное показание к оценке жизнеспособности так, когда есть стеноз ствола или эквивалентное тяжелое поражение, низкая ФВ и "рубцы", то возможна ли хирургия (есть жизнеспобный), или ограничиться ОМТ.
но как правило это решается так: если пациент технически сложный для ЧКВ и не очень высокого риска для большой хирургии - АКШ, а если риск хирургии большой, то как-нибудь застентируют и потом 2дезагрег. и чуток аторвастатина и немного бета-блокатора, и в общем-то в этом вина кардиологов, потому как "пусть хирурги сами решают" это почти девиз.