Вальсальва

Любой доктор может оказаться в ситуации, когда под рукой чего-то нет и тогда ссылка на гайдлайн или отсутствие бумажки с анализом окажется замечательным способом оправдать бездействие..

Уважаемый Артемий, сорри за занудство, не могли бы Вы поподробнее - как быстро удалось снять больную с ИВЛ и что это были за "несложные, но полезные лекарства"?

Igor Bulatov писал(а):Максим, ИВЛ-вещь далеко не самая безобидная.

Да, Игорь, словом тоже можно больно ранить.

Мне кажется, у Игоря просто очередное обострение ненависти к России. Я думаю, в этой ситуации следует контролировать газы крови и прочие флюиды даже при спонтанном дыхании свободным американским воздухом.

Что касается больной, то сначала картинки:

Как видно на картинках, благодаря неинвазивной ИВЛ удалось обойтись без интубации трахеи. ИВЛ прекращена на вторые сутки. Еще пару дней проводилась ингаляция кислорода через носовую канюлю. "Несложные, но полезные лекарства": преднизолон в/в и внутрь, цефтриаксон в/в, сальбутамол и пульмикорт (будесонид) через небулайзер, фамотидин в/в. Пульмикорт был рекомендован в течение двух недель и после выписки. Вопреки применению этих недоказанных средств больная через неделю была выписана.

Уважаемые доктора!Прежде чем обвинять меня в ненависти к России и прочих смерных грехах,хотелось бы услышать от вас ответ на простой вопрос:как далеко бы вы продвинулись в своем кардиологическом умении без наличия и адекватного владения эхокардиографией?
Так таки да,при проведении ИВЛ (инвазивной или нет), наличие возможности определнения газов крови -такая же неотьемлемая часть современной интенсивной терапии,как наличие определенного минимума современных технологий и адекватное умение их интерпретации в современной кардиологии.Все остальное-профанация медицины и превращение ее в некое подобие гадания на кофейной гуще.Где пациенты часто выживают вопреки всем усилиям .

Игорь, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: чему могла навредить неинвазивная ИВЛ, основная функция которой в данной ситуации, как Вы понимаете, -- не давать альвеолам спадаться?

Максим Осипов писал(а):Игорь, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: чему могла навредить неинвазивная ИВЛ, основная функция которой в данной ситуации, как Вы понимаете, -- не давать альвеолам спадаться?

Примерно тем же,чем может навредить стентирование коронарных артерий у пациента,жалующегося на боли в груди.Стент тоже предотвращает коронары от "спадения".Даже тогда,когда его установке предшествовала только простая ЕКГ.Все остальное,дескать,недоступно в российской глубинке.Включая,контраст для коронарографии.

Уважаемый Артемий, спасибо за демонстрацию.
Расскажите, пожалуйста, какие дозы преднизолона Вы вводили пациентке, и сколько дней? Почему это был именно преднизолон, а не метипред (хотя, подозреваю, что не было).
Что за аппарат для неинвазивной ИВЛ?

Уважаемый коллега Булатов, Вы уж меня простите великодушно, но тут Вам уже писали про курам на смех (именно кардиолог о кардиологии) - и вот, опять - конечно, Вы не в курсе, что по руководству Осипова и Шиллера вся Россия учится ЭХО-КГ?

Сказав об очевидных, в общем, вещах про необходимость определения газов крови, уважаемый Игорь так и не дал ответ на вечный в России вопрос «Что делать?» Что делать, когда эти газы определить невозможно? Впрочем, если ответом будет что то вроде – надо вовремя уехать из дикой и нецивилизованной страны, то можно не отвечать:)
Кстати, уважаемый Артемий Никитич, а мысль о переводе больной куда-нить «поспециализированнее» не возникала?

1. Bella, спасибо за поддержку.
2. Игорь, я очень ценю Ваши знания, правда. Поэтому и просил ответить на вопрос: так ли велика опасность "неконтролируемой" ИВЛ, в том числе неинвазивной? Метафорами лучше не оперировать, а то очень скоро мы забудем про содержание разговора и станем выстраивать следующие цепочки: земля -- наша мать, мать продавать нельзя, следовательно, землю продавать нельзя (слышал по телевизору). Я отлично понимаю, например, что если нет возможности измерять МНО (INR), то варфарин назначать нельзя. Так ли обстоит дело с ИВЛ, не уверен.
3. Денис, а поспециализированнее -- это куда? В Склиф? Туда ехать три часа, да и кто возьмет? Ближайшее место, заведомо поспециализированнее -- Склиф. А тут ведь надо, чтобы заведомо, иначе зачем переводить?

Максим Осипов писал(а): Поэтому и просил ответить на вопрос: так ли велика опасность "неконтролируемой" ИВЛ, в том числе неинвазивной?

Максим,неконтролируемая (или скорее бесконтрольная)ИВЛ-опасна для жизни пациента.Инвазивная или неинвазивная.
Любая ИВЛ-это интервенция,которая чревата нарушениями гомеостаза, гемодинамики,перфузии жизненно важных органов и транспорта кислорода.
Вы же не станете зниматься у себя в Тарусе коронарографией и стентированием?Под предлогом того,что до специализированного стационара далеко,а Вам только что удалось получить С-arm image intensifier.
Люди,занимающиеся интенсивной терапией и вентиляцией легких профессионально,знают хорошо,что проведение ИВЛ на
глазок невозможно и приносит пациентам больше вреда,чем пользы.Требуется определенный минимум мониторного оборудования.Очень,кстати,недорогого.Даже по сравнению с эхокардиографом.Многие российские реаниматологи убеждены в обратном.
Кстати,на охотинском снимке прикроватного монитора-тотальный artifact:пульсовой оксиметр в момент сьемки был в нерабочем состоянии.

Igor Bulatov писал(а):Кстати,на охотинском снимке прикроватного монитора-тотальный artifact:пульсовой оксиметр в момент сьемки был в нерабочем состоянии.

Игорь, смотрите внимательнее. Если не догадаетесь в чем дело, посмотрите на название файла -- в нем подсказка.

AOkhotin писал(а):

Igor Bulatov писал(а):Кстати,на охотинском снимке прикроватного монитора-тотальный artifact:пульсовой оксиметр в момент сьемки был в нерабочем состоянии.

Игорь, смотрите внимательнее. Если не догадаетесь в чем дело, посмотрите на название файла -- в нем подсказка.

На снимке-трендз пульсовой оксиметрии,а не пульоксиметрическая кривая.Т.е.не artifact.Прошу прощения.

Igor Bulatov писал(а):Вы же не станете зниматься у себя в Тарусе коронарографией и стентированием? Под предлогом того,что до специализированного стационара далеко...

Вообще-то мы собираемся. Именно под этим предлогом.

Igor Bulatov писал(а):Люди, занимающиеся интенсивной терапией и вентиляцией легких профессионально, знают хорошо, что проведение ИВЛ на глазок невозможно и приносит пациентам больше вреда, чем пользы. Требуется определенный минимум мониторного оборудования.

А мы не спорим, и собираемся закупать. Анализатор электролитов уже купили. Купим и анализатор ГАК. Хотя случаи, подобные описанному, и бывают у нас очень редко.
Игорь, перечитайте всю ветку, Вы боретесь с каким-то не тем врагом, может быть, даже с внутренним.

Максим,Вам с Артемием во всем видятся вражеские нападки.Все гораздо проще.У меня нет специального интереса в продвижении американского стиля жизни в Калужскую область.Просто я не являюсь сторонником профанации медицины.
Подозреваю,что Вы тоже.
Эхо и прочие кардиологические нанотехнологии Вы с Артемиеем используете вполне по назначению.Вентилятор (судя по снимкам) у Вас вполне современный.Вентилятор также является вполне необходимым инструментом лечения некоторых кардиологических пациентов.Использовать его также очень желательно по назначению.Для этого,в придачу к вентилятору,необходим некоторый минимум мониторного оборудования,позволяющий проводить ИВЛ в управляемом режиме.Без такого минимума,любое современное дыхательное оборудование превращается в автомобиль без тормозов и рулевого управления.