Сосудистый ультразвук: возможности и показания

[bridgit-x]

Каковы конкретно задачи сосудистого ультразвука? Разве в обсуждаемом случае не достаточно измерения АД на ногах?

В обсуждаемом случае, вполне достаточно. Мы вообще говорили, что не плохо бы Вам еще и линейный датчик иметь. Хочется, что бы у талантливых врачей и аппаратура была соответствующая.

[AOkhotin]

Мы вообще говорили, что не плохо бы Вам еще и линейный датчик иметь.

Несомненно иметь неплохо. Вопрос в том, зачем и какой. Нужен ли реально сосудистый датчик в отрыве от хирургии? Мне кажется, что не очень. Единственное, когда я жалею о его отсутствии, это при подозрении на тромбоз глубоких вен. Секторным очень уж неудобно. Тогда как почечные артерии в терапевтической клинике смотреть гораздо важнее, а их ведь смотрят абдоминальным датчиком? Каковы вообще показания к сосудистому ультразвуку?

[bridgit-x]

Тромбоз глубоких вен, тромбоз поверхностных вен (не всегда уровень кожного воспаления соотвестсвует верхней границе тромба) и есть риск флотации и дефрагментации таких тромбов. В случае подозрения на угрожающую тромбоэмболию из поверхностных вен срочно отправляем к хирургам. Примерно 30% угрожающих тромбозов вижу именно у терапевтических больных (инфарктных, диабетиков, тяжелой сердечно-легочной патологией). Ну и артериальные тромбозы и окклюзии (сонные артерии смотрим у всех пациентов, с подозрением на стенокардию, да и просто у пожилых пациентов-много "немых" окклюзий сонных артерий). Иногда помогает установить причину потери сознания у пациентов (ишемия при гемодинамически значимых стенозах и окклюзиях каротид, дроп-атаки при стил-синдроме и ВББ патологии), а вообщем слишком много всяких показаний, и тема любимая и неисчерпаемая.

[AOkhotin]

Тромбоз глубоких вен, тромбоз поверхностных вен (не всегда уровень кожного воспаления соотвестсвует верхней границе тромба) и есть риск флотации и дефрагментации таких тромбов. В случае подозрения на угрожающую тромбоэмболию из поверхностных вен срочно отправляем к хирургам. Примерно 30% угрожающих тромбозов вижу именно у терапевтических больных (инфарктных, диабетиков, тяжелой сердечно-легочной патологией).

Это можно посмотреть на самом простом аппарате планарным датчиком. Допплер ведь для этого особо не нужен?

Ну и артериальные тромбозы и окклюзии (сонные артерии смотрим у всех пациентов, с подозрением на стенокардию, да и просто у пожилых пациентов-много "немых" окклюзий сонных артерий).

А что Вы с ними потом делаете? Неужели всех посылаете на эндартерэктомию в центры с летальностью меньше 6%?
Есть, кстати, рекомендация против УЗИ сонных артерий у бессимптомных больных.
http://www.annals.org/cgi/content/full/147/12/854

А смотрите ли Вы почечные артерии?

[bridgit-x]

А что Вы с ними потом делаете? Неужели всех посылаете на эндартерэктомию в центры с летальностью меньше 6%?
Есть, кстати, рекомендация против УЗИ сонных артерий у бессимптомных больных.
http://www.annals.org/cgi/content/full/147/12/854

А смотрите ли Вы почечные артерии?

Да, если стенозы достигают 75%, отправляю на консультацию к ангиохирургам в сосудистое отделение. Но предварительно смотрю транскраниально (Виллизиев круг), для оценки степени нарушения дистального гемодинамического дефицита, нарушения процессов ауторегуляции, степень коллатеральной компенсации и т.д.
Но асимптомных больных все же практически не бывает: что-то же заставляет обращаться пациента к врачу (как правило ТИА). И меньший стеноз иногда отправляю на консультацию (когда вижу кровоизлияние, "нестабильность" бляшки , пристеночный тромбоз). И особенно, когда при локации интракраниально при таких бляшках "слышу" и вижу сигналы от микроэмболов.
А насчет самого простого "планарного" датчика при тромбозах. Я и триплекс имея в арсенале, несколько раз перепроверяю себя: если ноги полные, отек, визуализация низкая, оценить риск эмбологенности сложно, всегда остается процент сомнения, но все же он значительно ниже при триплексе.
Артемий Никитич, рекомендации не совсем "против". . Разумеется есть процент ошибки оператора, но чем больше опыт, тем меньше процент как гипер- так и гиподиагностики. Все же это самый дешевый, доступный и безопасный метод.
Почечные артерии хотела бы смотреть, но нет конвексного датчика. . Поэтому так искренне желаю Вам иметь линейку: сама переживаю от несовершенства своего сканера (особенно тяжело при подозрении на аневризму брюшного отдела аорты или восходящего тромбоза подвздошной).
Если пациент худой (и рано утром, пока не поел) смотрю почечные секторным.

[MGilarov]

Сонные я слушаю у всех больных. На УЗИ отправляются те, кто шумит или имеет клинику или хочет этого сам. Да, еще всем делаем перед АКШ, ибо так хотят наши хирурги.

[AOkhotin]

Говорят, что, как это ни странно, шум в сонной -- лишь общий маркер атеросклероза и не коррелирует с их поражением.

Как часто потом больные идут на эндартерэктомию?

Насчет датчиков: какой датчик все-таки нужнее?
Вены ног вполне можно смотреть конвексным.
А артерии можно?

[bridgit-x]

"Шум" в сонной артерии могут давать патологические перегибы сонных артерий (кинкинги) . "Чистый" атеросклероз дает акустический эффект при редукции просвета выше 55%.
Конвексом можно смотреть артерии и вены ног, но глаза-нельзя. В линейке есть безопасный режим сканирования для глаз (программа"поверхностные органы" или "щитовидная железа"). Глаза смотрю при окклюзии сонной артерии (для оценки коллатерального анастомоза).
На эндарэктамию при высокой степени риска: гемодинамически значимый стеноз, эмбологенность, ТИА.
"Идут" не слишком часто, все-таки такой выраженный атеросклероз не рядовой случай ( как и говорится в статье- злостные курильщики мужчины). Только возраст у нас значительно моложе (в районе 45-50 лет). Результаты не плохие (рестенозы в течении 6 лет у двоих из 32 человек; у одного атеротромбоз у 4-х ишемический инсульт в вертебро-базиллярном (ранее интактном) бассейне). Конечно, если предстоит выбор, предпочтите конвекс. Но мелкие артерии (на пальчиках, стопах) лоцируются плохо, но Вам вероятно это не так важно (если нет диабетической ангиопатии и синдрома Рейно).

[Igor Bulatov]

Наталья Садыкова
Всего сообщений: 1
Дата регистрации:
07.02.2008
Создано: 07.02.2008 14:36:18

Ccылка
Здравствуйте! на 24 неделе беременности на УЗИ поставили диагноз: ВПС плода: общий артериальный ствол, ДМЖП (5мм). врачи настаивают на прерывании беременности, дают однозначный ответ, что шансов у ребенка нет, такие операции проводятся только теоретически и выживших нет.
Мы слышали что такие операции делаются в центре имени Бакулева. Хочется услышать мнение специалиста по этому поводу.
Какие шансы у детей с таким диагнозом, как проводятся такие операции, во сколько этапов?
Какой процент выживания детей после операций?
Что с этими детьми после операции и как они живут?
что вы посоветуете?

[AOkhotin]

Игорь, а причем это здесь? Мы про сосудистый ультразвук.

Глаза нам смотреть не нужно. Я и не знал, что это может быть опасно. Как-то развлечения ради смотрел сосуды сетчатки собственного глаза секторальным датчиком...
Сосуды пальчиков тоже не смотрим. Для этого, кстати, иногда вполне подходит минидоп. Недавно была больная с артериовенозной фистулой в области первого пальца руки. Очень хорошо удалось получить систоло-диастолический пульсирующий кровоток с помощью минидопа.

А в плане глубоких вен ног, есть ли преимущества у линейного перед конвексным?

[bridgit-x]

Глаза нам смотреть не нужно. Я и не знал, что это может быть опасно. Как-то развлечения ради смотрел сосуды сетчатки собственного глаза секторальным датчиком...
А в плане глубоких вен ног, есть ли преимущества у линейного перед конвексным?

Да, Артемий Никитич, это опасно повреждением и отслойкой сетчастки. Правда для этого нужна сопутствующая патология: высокая миопия, гипертоническая ангиопатия и т.д. Глазами и я не собиралась заниматься, так же как и суставами, но когда смотришь надблоковую артерию и видишь что-то не понятное в области орбиты, хочется знать больше. А когда обнаружила увеальную меланому на ранней стадии или не высокую отслойку сетчастки, как-то незаметно увлеклась ... Так же и с сутавами: несколько раз пациентов присылали с подозрением на тромбоз глубоких вен, а оказывалось разрыв кисты Бейкера. Так что как-то так и получается, что начинаешь уходить все дальше. Но это здорово и интересно, благо и хорошая литература есть в продаже. Да и друзья по интернету помогают с книгами.
Мне трудно судить о преимуществах линейки перед конвексом, поскольку последнего просто не имею. Смотрела только в соседней больнице, по личной нижайшей простьбе, своих пациентов, при подозрении на стеноз цилиарного ствола и расслаивающей аневризме нисходящего отдела. Но у них "зеркальная" ситуация: в наличии только конвекс, которым смотрят все (в том числе и сердце). Но это "блеск и нищета" Российской медицины... Вобщем все не от хорошей жизни.
При фистуле минидопом можете получить только звук, в плане оперативного вмешательства... . Тут у ангиохирургов в форуме, прочитала о новом способе лечения, разработанным болгарским ангиохирургом, язвы Морторелла (пересекать множественные артериоло-венуллярные шунты), для этого нужно максимально точно определить анастомозы...Хотя я понимаю, что это все достаточно редкие заболевания, но ведь встречаются.

[Igor]

Позвольте вклиниться, интересный разговор.
Бр. отдел Ао и почечные смотрю конвексом. Технически непростая манипуляция. Мешает ВСЁ :метеоризм, дыхание пациента, разная визуализация. ЦДК очень помогает в поиске.
Остальные сосуды только линейкой.
Здесь нельзя выложить файл, поэтому картинки для сравнения посмотрите в кардиологии.

Игорь, можно. Выкладываю здесь. А.Ох.
1. ОСА конв.
2.ОСА линейкой.
3. Конвекс иногда годится для визуализации большего пространства,при деформациях. (Z-образная , гемодинамически значимая деформация ВСА с ЦДК).
Атеромы , тромбы и КИМ конвексом смотреть проблематично.
( Картинки от одного пациента)

[bridgit-x]

Игорь, спасибо за картинки, очень наглядно! Хорошо, что у меня линейка есть, в основном вынуждена смотреть "периферию". Хорошая визуализация на "Сименсе", у Вивида "зерно" больше.

[Igor]

у Вивида "зерно" больше.

У Вас какой Вивид?

[bridgit-x]

"Vivid-3" экспертного класса.